輸血と「ものみの塔」

隠れんぼさんのコメント
通りすがりの信者Aさんの提示してくださった 京都民医連中央病院の「倫理委員会」についての内容を読ませて頂きました。大変参考になりました。

特に最後の「第三十六回 倫理委員会 議事録」では
「エホバの証人の医療機関連絡委員会京都委員会」の豊福氏がオブザーバーで入ってきて話をしていますが

「事前資料①-E「エホバの証人への無輸血治療－倫理的・医学的・法的考察」のP4に～」から始まる論文内容について著者を 「いえ、海老名の医療機関情報デスクの者です。」 とハッキリ明言されており、私も論文ネットで確認しましたが著者3人とも全員エホバの証人の医療機関情報デスクの方ですね。 それじゃあ組織側にとって良好なデータになるに決まってますよね。

また各種医療に関しても 「私どもは医療の専門家ではないので全く分かりません」
「私どもは医学の専門家じゃございませんので、その部分については全く分からない。」 と発言されているのにも驚きを隠せませんでした。

まあこういった部分はごまかすだろうと思っていましたがここまで予想以上に酷いものだとは思ってもいませんでしたので・・・。

「医療関係者と信者である患者との間で、より良い信頼関係を築くための架け橋」と言う名の「医療機関連絡委員会」がこれでは・・・。

また輸血を行った証人の方に対しての組織や会衆側からの処置に関して質問されても
＞「受け入れる側の問題というよりも、まず本人の良心がものすごく痛むのではないかなと考えるのです。」
＞「神の命令に背いた思いが強くて、戻ってくるのがなかなか難しいのかも知れないという気がします。」
と言っており、組織の排斥制度について全く触れていないというのも面白い部分ではありました。

私達も習った通りの神権的戦術ではありますが、こういうのらりくらりとかわして「会衆側が」本人にどのような措置をとるのかと言う話題から見事にそらしていますね。

ハッキリ言えば良いのにと思いますが、さすがに会衆の全成員から無視されるという「愛ある」処分を受けながらも毎回の集会に出席して暫くの期間(長老達から見て本人が悔い改めたかどうかという気分的に霊的な証を見た)後にようやく会衆に復帰することが出来るシステムですなんて言えませんもんねｗ

現役の方が見たらなぜそこをハッキリ言わないんだ！とも思ってしまうところでしょうが。

全血輸血や自己血輸血以外の輸血(血液分画等)に関しては、神の愛にも「クリスチャンは自ら決定しなければなりません。」という「個人の良心」で決定すべき内容であり、組織ではなく個人と神との祈りと信仰で決めなさいというようなあやふやな言葉で示されていますし。

「組織」が言うからダメなのか、「神」が言うからダメなのかという事をハッキリ教えられてない信者の方が殆どだと思います。

私がこの輸血問題で一番恐ろしいと考えるのは、「組織」が輸血も新しい光が増し加わると言う名の色々な理由を付けて良心の自由で大丈夫だと言ってしまえばそれまで「神が聖書に書いてあるから」輸血を拒否していたはずの多くの兄弟姉妹たちが、 「組織」の述べる理由に納得したから(もちろん多くの葛藤はあるでしょうが)輸血も良心の自由に沿って可否を決めようと急に考えが変わってしまうであろうことが、これまでの14万4千人や終わりの日の解釈変更や選挙についての良心の自由についての変更を受け入れていった兄弟姉妹の多さを考えると容易に想像できる事です。

そこには「組織」の納得のいく教えはあるかもしれませんが、「聖書」の内容を信仰していたはずのそれまでのクリスチャン兄弟姉妹はどこにいったのか疑問でなりません。

だって、それまでは輸血したって事を公言した兄弟姉妹をみんなして「排斥者」扱いしてた兄弟姉妹が、輸血が良心の自由で大丈夫だと発表あったら、急に輸血したって人が兄弟姉妹にいても「まぁ、兄弟姉妹の良心の決定だからね。神と個人の関係だから。」なんて「実に寛容な」姿勢に変わるんですよ。

組織が言うから大丈夫もしくはダメなのか、聖書または神が言うから大丈夫もしくはダメなのかは大きな違いであると思うのですがここに疑問を挟まず、海老名支部はもとより特権者の兄弟達に意見しないのがエホバの証人社会の中で平穏に生き残る方法ではあるんですがね。

隠れんぼさんのコメント
参考に出てきた医療機関連絡委員会の方の発言内容が予想以上に杓子定規の内容だった上に医療理解もあまりにも酷かったものですから書かせていただきました。

・「医療機関連絡委員会」とは、おっしゃられるとおり医学知識の有無に程度はあれ(というかホントに殆ど無い)、「ボランティア」の兄弟によって構成されている組織ですから仕方の無いことですね。

しかし緊急時にはそのような「ボランティア」の兄弟に頼らざるを得ないエホバの証人が大勢いるというのが本当に残念な現状です。

協会はそのボランティアの兄弟が「・・・輸血に代わる有効な手段があるという事実を病院職員に知らせます。また，緊急事態が生じると，初期医療に当たる医師と，エホバの証人に関して無血で同様の症例を扱ったことのある外科医が協議できる場を設けるようにして，援助を行ないます。」と言っています…(勘弁して欲しいです)

・ヘモグロビン値についてですが、誤解される方もいると思いますので補足しておきます。

（全血輸血も含む輸血を前提として）Hｂ値は輸血の目安として使われてきた判断材料の一つであることは間違いありません。

しかし、あくまでも一つであり一番重要なのは手術が必要となってくる「患者」と「症例」によってかなり変わってきます。

また血圧に対しても「輸液でなんとかなる」、というのも一時的効果であって術中・術後の経過を観察していくうえで「血液の成分」の大切さを軽んじられる点があるようで危ぶまれます。

血圧を維持するのと、生命を維持するために血液成分が必要なのは別ものです。
緊急時に、それこそ生理食塩液で一時的に血圧等の低下を防ぐことは出来てもその後すぐにでも血液成分等の回復措置が求められます。

また、どの医療ジャーナルをお読みになったのかは分かりませんが、無輸血手術で後遺症が無い時もあるでしょうが、全てのオペで全くないということはありえません。

これは輸血をしてもしなくても同じことです。

当然ながら同じ理由で無輸血手術において死亡報告ゼロなどと言うのは見聞したことがありません。あればとっくに危険を伴う輸血はどこの病院もしていないでしょう。

※出来ましたらどの学会で報告されているものなのか教えて頂けますでしょうか。ASH学会等大雑把でもかまいません；目ざめよや他の冊子の掲載記事号でも大丈夫です。

カレブさんが書いてある記事と重複して申し訳ないのですが勘違いしないで頂きたい部分として、輸血＝危険というわけではなく、手術＝危険であり、手術が必要な状態になっている時点でかなり危険な状況なのです。

その為に必要な措置の一つとして輸血があり、他の強心剤も薬剤もすべて等しく危険を伴うものです。（もちろん手術する＝輸血しなければならない ということもありません）
無輸血手術に関しまして、当然できたらそのようにしたいというのが現場の本音でしょう。

輸血は感染症の危険性もはらんでおり、緊急時にすぐ対応出来るかどうかも関わってきます。
しかし、だからといって無輸血であることが安全などと思うのはかなり極端な発想です。
あらかじめ万全の準備していたとしてもオペ中に何が起こるのかはオペをするまでわかりません。
大量出血する事態を常に想定して置かなければなりません。
他の代用製剤は副作用の懸念が大きいものや、そうでなくても体質によってはアレルギー反応を起こすため使えない人もいます。

そのため、非常事態を想定し、輸血の準備を行っていなければ医療過誤があると言われても仕方ありません。Hb値等は一つの指標であり絶対ではない事は間違いありませんので術式の最中に「Hb値が下がったから輸血しよう」という事は現在の医療現場で普通は考えられません。

もしそんな簡単に輸血するような医療従事者が今もいるのならばそちらもかなり極端な発想の医者(?)と言えるでしょう。

患者の症状と様態を踏まえて、HbまたはHt各値がどの程度降下しているかを総合的に観察した結果輸血しなければいけないかどうか判断する必要が出て来ます。

輸血しなくても助かる見込みが高い場合もありますが、しなければ助からない見込みが高い場合も確実に存在するのです。

突発的な事故・災害などの緊急現場で、個人の「良心」に委ねられている血液製剤・代用剤を入手出来ない場合や、大量出血の場合はもちろんのこと、エホバの証人と言われる「ものみの塔」を信仰している人々は世界中におり、我々の甘受している先進的な医療を受けることができない貧しい地域にも大勢いることを忘れないで下さい。

なお「輸血」解禁が不可能というのは「全血輸血」が現在の医療制度が整っているところでは一般的ではなく、血液製剤や血液代用剤等も利用した「部分輸血」が現場で一般的に普及しているためだと思います。

協会側が「部分輸血」に関しては「血液分画」というおおざっぱな分け方で分類してくれたおかげ(？)で受け入れられる「血液製剤」の幅が大きくなっており「個人の良心」に沿って決められるようにしているため、現在の先進国で、一般的に安全に進められる前提の症例に対する手術に関しては、輸血の問題は殆どクリアしているといえます。

つまり先進国の医療では全血輸血が必要な症例や重篤な場合を除き、実質「輸血」解禁はほぼされかけているのが現状だと思います。

分画したとはいっても結局血は血なのは変わりないのですが、ものみの塔側が個人の良心に委ねていると書いてある以上、「部分輸血」を受け入れて長生きすることも自由なかわりに「部分輸血」も拒否した事が原因で死亡したとしてもそれは本人の信仰と良心の選択の問題と言えるようになっています。

そういった意味で、現在においては「部分輸血」について教義を多少広く変えることはあったとしても、多くの方が想像する「輸血(全血輸血)」を解禁することはほぼ無いに等しいと私も思います。

ですが教義において「輸血」を禁止、または「良心の決定」に委ねられるなどといって暗黙の了解の下、実質禁止している事は、本当に「全血輸血」もしくはそれに準じる「血液」が必要な重症・重篤な人や非医療先進国の人々を放置し、見殺しにしているとしか思えません。

血液の専門家ではありませんのであまり詳しくは書けませんがご参考にして頂ければ幸いです。

信者B兄弟は書きました。
「循環系の一部か？」「主要か分画か？」なんてパリサイ人みたいなこと、私が言い出したのではなく、こうした隅々の是非を論じて信者を裁いているは「ものみの塔協会」ですよ。確かに気づいてほしいですね。

聖書で地面に注ぐよう命じられているのは屠殺された動物の血（ゆえにその命を表す）と考え、神から与えられた命を大切にしたいと思い、生きたままの自分の血を、貯血式で自らに戻す方法を選択して手術に臨みます。

しかし「循環系の一部」とは見なされないため審理委員会にかけられますが、自分は、自分の良心の内に神の律法に違反したとは考えていない、と言ったら勝手に断絶扱いされます。

マイコンロボットさんのコメント
私の１つ前の投稿で説明したように、「分画」という概念が取り入れられたのは、医学の発展に伴ってその必要性が必然的に生じたからであって、要約するとこうなります。

• エホバの証人が輸血拒否を導入した当時、全血輸血しか手段は無かった。
• 分画技術の登場。「血は命だからである」とする聖書の言葉を根拠に、生命維持と直結すると思われる４つの分画のみを「主要分画」と便宜上定義した。
• 主要分画の定義（赤血球、白血球、血小板、血漿）は今日まで変化無し。これが真相のはずなのですが、それでも「コロコロ」という表現が妥当でしょうか？

マイコンロボットさんのコメント
キリストが実によって見分けられると言っておられるように、エホバの証人の示す行動という実によって、この教えに賭ける決定を自ら下し、自分の理解と異なる部分が多少なりともあるとしても、協会の指示に服す、というのが正解です。（しかし今のところそういうのは無いですね。疑問はその都度解決するよう心がけていますので）つまりもし、他にもっとふさわしい実を示している団体が出現したならば、そちらに乗り換える事もあるかもしれません。が、そんな組織は皆無なのが実情です。

神の目的を考慮するならば、救いを知らせる世界規模の活動であるべきだ、という視点（神を認めない事それ自体ですら死に値する罪なのです）から考えると、代わりとなるものがこれから現れるとも、ちと考えにくいわけでして…とりあえずこの点、目ざめているようにとのキリストの指示には従っているつもりです。
教義の実践をすら必要としない他のキリスト教はむしろ、まどろみの内にあるようにすら映る、という事です。私達が命がけの宣教をすらしているというのに、その間、あなた方はいったい何をやっていたのですか、と。